Precautionary Attachment of Digital Assets: A Comparative Study between the Saudi Enforcement Law and English Law

Authors

  • Yusra Jaber Al-Dhubyani King Abdulaziz University Author
    • Al-Hanouf Abdulaziz Al-Sulami King Abdulaziz University Author

      DOI:

      https://doi.org/10.59992/IJLRS.2025.v4n12p7

      Keywords:

      Precautionary Attachment, Precautionary Attachment of Digital Assets, Blockchain-Based Digital Assets, Saudi Enforcement Law Issued in 1433 AH, English Common Law, Precautionary Judicial Orders, Freezing Orders, Cryptocurrencies

      Abstract

      This study aims to clarify the concept and types of digital assets within a comparative analytical framework, enriched by an examination of a number of English judicial precedents specifically addressing the precautionary attachment of digital assets. The study begins by defining digital assets, their types, and their legal nature in this context. It then addresses the concept of precautionary attachment, its conditions, and its scope. Furthermore, the study examines the extent to which digital assets may be subject to precautionary attachment through an analysis of judicial precedents under English common law, while also highlighting key features of the Singaporean approach in this regard. This is intended to contribute to the Saudi legal framework in light of the absence of explicit legislative regulation of digital assets within the Saudi Enforcement Law. The study also seeks to clarify the extent of judicial authority in issuing precautionary judicial orders relating to digital assets, while highlighting the practical and legal challenges associated with their intangible nature and cross-border character.

      The study reaches several findings, most notably that the Saudi regulator has not yet provided an explicit statutory definition of digital assets in any of the applicable laws or regulations, nor has it permitted dealing in or trading such assets within the Kingdom, as confirmed by official statements issued by regulatory authorities. Nevertheless, in contrast, digital assets have occupied a significant place in comparative legal scholarship, particularly within comparative legal systems. Digital assets are defined as data recorded on the blockchain that confer specific rights such as ownership, access, representation, voting, or practical use. The scope of digital assets extends to include a wide range of digitally stored content and rights, including cryptocurrencies, non-fungible tokens (NFTs), and Bitcoin.

      The study also proposes several recommendations, most importantly that the Saudi regulator should introduce an explicit statutory provision defining digital assets within one of the applicable laws or regulations, whether within the framework of the Capital Market Law, commercial transaction laws, or monetary regulations. This would ensure clarity regarding the legal nature of such assets, define their scope, and enhance the ability to regulate and deal with them in accordance with statutory rules and specific controls. The study further recommends amending Article (24/3) of the Implementing Regulations of the Enforcement Law to expressly include digital assets among the assets subject to precautionary attachment. Following such amendment, the provision would read as follows: All assets of the debtor shall be subject to precautionary attachment, whether movable, immovable, or digital assets in all their forms.

      Author Biographies

      • Yusra Jaber Al-Dhubyani, King Abdulaziz University

        Master's Researcher, Private Law, Faculty of Law, King Abdulaziz University, Saudi Arabia

      • Al-Hanouf Abdulaziz Al-Sulami, King Abdulaziz University

        Assistant Professor of Civil Procedure, Faculty of Law, King Abdulaziz University, Saudi Arabia

      References

      أولًا: المراجع والمصادر باللغة العربية:

      المعاجم اللغوية:

      1. ابن منظور، لسان العرب، ج5، ص331، دار صادر، بيروت، ط1، 1410هـ/1990م؛ وأبو الحسين أحمد بن فارس بن زكريا، معجم مقاييس اللغة، تحقيق عبد السلام محمد هارون، ج2، ص139، دار الفكر، ط2، 1399هـ/1979م.

      القوانين والأنظمة:

      1. النظام التنفيذ السعودي الصادر بالمرسوم الملكي رقم (م/٥٣) وتاريخ 13/8/1433ه.

      2. واللائحة التنفيذية لنظام التنفيذ السعودي الصادر بقرار وزير العدل رقم (٢١/ت) وتاريخ ٢٣/٣/١٤٤٠هـ.

      3. البنك المركزي السعودي، التعليمات الموحدة للمبالغ المستثناة من الحجز بموجب الأوامر القضائية متضمن قائمة بكافة المبالغ المستثناة من الحجز بموجب أوامر قضائية، وإشارةً إلى تلقي البنك المركزي كتاب معالي نائب وزير العدل رقم (439351559) وتاريخ 1443/4/23هـ، متاح على: https://rulebook.sama.gov.sa/ar/التعليمات-الموحدة-للمبالغ-المستثناة-من-الحجز-بموجب-الأوامر-القضائية، تاريخ الدخول (١٥/١١/٢٠٢٥م).

      الكتب:

      1. إبراهيم بن حسين المرجان، شرح نظام التنفيذ، لا يوجد رقم طبعة، (كتب مؤلفين السعودية-الرياض، ٢٠١٧)، صفحة ٢٠٤.

      2. فتحي والي، التنفيذ الجبري وفقًا لمجموعة المرافعات المدنية والتجارية، (دار النهضة العربية: مصر، ١٩٩٨م)، صفحة ٢٧١.

      3. مالك بن صالح بن عبد الرحمن المحيميد، الحجز التحفظي والحجز التنفيذي في النظام السعودي، رسالة ماجستير، كلية الشريعة، الجامعة الإسلامية بالمدينة، ١٤٣٠. صفحة ١٥.

      4. مفلح بن ربيعان القحطاني، محمد السيد محمد رفاعي، الوسيط في نظام التنفيذ السعودي، ط٣، (درار الإجادة لنشر والتوزيع، الرياض – ٢٠٢١م)، صفحة ٢٣٥.

      5. يونس محمود مصطفى، النظام القانوني للحجز التحفظي القضائي، لا يوجد رقم طبعه، مصر: دار النهضة العربية، 1993م.

      المجلات العلمية:

      1. أحمد عبدالرحمن المجالي، الرموز غير قابلة للاستبدال في ظل الثورة الصناعية الرابعة: دراسة تحليلية وفقًا لأنظمة المملكة العربية السعودية، معهد الإدارة، مج ٦٥، ع١، ١٤٤٦هـ، صفحة ١٢-١٣.

      2. عبدالرحمن مهدي الخريص، الحجز التحفظي في النظام التنفيذ السعودي – دراسة مقارنة-، مجلة كلية الشريعة والقانون، مج ٣، ع، ٢٠١٥م، صفحة ١٠١٠.

      3. عدنان ألغول، البيتوكين ماهيته تكييفه الفقهي وحكم التعامل بها شرعًا، مجلة كلية الشريعة بجامعة غوموشهانه، 2019، المجلد، 8، العدد، 16، صفحة ٢٩٩. (٢٠١٩).

      4. يونس صلاح الدين علي، لأمر القضائي الوقتي (ماريفا) لتجميد أموال المدين وممتلكاته في القانون الإنجليزي: دراسة تحليلية مقارنة مع الحجز الاحتياطي في القانون العراقي، مجلة العلوم القانونية مج٣٩، ع٣، ٢٠٢٤م، صفحة ٢٢٢.

      المواقع الرسمية:

      1. البنك المركزي السعودي (٢٠١٨م)، اللجنة الدائمة للتوعية والتحذير من نشاط المتاجرة بالأوراق المالية، سوق العملات الأجنبية (الفوركس)، تحذير: العملات الرقمية الافتراضية غير معتمدة داخل المملكة. والتعامل فيها مخاطرة، متاح على: https://www.sama.gov.sa/ar-sa/News/pages/news12082018.aspx، تاريخ الدخول(١/١١/٢٠٢٥م).

      2. البنك المركزي السعودي (٢٠٢٣م)، البنك المركزي السعودي يواصل اختبار العملة الرقمية للبنك المركزي، متاح على: https://www.sama.gov.sa/ar-sa/News/Pages/news-812.aspx تاريخ الدخول (١٣/١١/٢٠٢٥م)

      3. هيئة السوق المالية (٢٠١٨) تحذر المستثمرين من استثمار العملات الرقمية ومشاركتها في المراقبة العالية والأمن ومخاطر السوق، متاح على:

      https://cma.gov.sa/en/MediaCenter/PR/Pages/DC1.aspx?utm_source=chatgpt.com، تاريخ الدخول (١/١١/٢٠٢٥م).

      ثانيًا: قائمة المراجع والمصادر باللغة الإنجليزية:

      Primary Source:

      1. Legislation:

      1. Economic Crime Act 2022.

      2. Senior Courts Act 1981.

      2. Court Cases:

      1. A v Persons Unknown.

      2. B2C2 Ltd v Quoine Pte Ltd.

      3. Barclays Bank Ltd v Youell [1980] 1 WLR 1259.

      4. Fetch.AI v Persons Unknown.

      5. Mareva Compania Naviera S.A. v International Bulkcarriers.

      6. National Provincial Bank Ltd v Ainsworth.

      7. Thane Investments Ltd v Tomlinson (No.1) – regarding the application for a freezing injunction.

      8. UL v BK.

      9. Vorotyntseva v MONEY-4 Ltd.

      10. Wang v Darby.

      Secondary Sources:

      1. Books:

      1. David Austerberry, Digital Asset Management (London: Taylor & Francis, 2013), as cited in Helen Akpan, Augustus Enyeribe, and Michael Awe, Digital Asset and PII Protection Using Blockchain Technology.

      2. Garner, Bryan A., Black’s Law Dictionary, 12th edn, St. Paul, MN: Thomson Reuters, 2024, p.810.

      3. John Conner, Digital Life after Death: The Issue of Planning for a Person’s Digital Assets after Death, EPCPLJ 3 (2011): p.301–321.

      4. Adams, John, and Richard N. Ough, the Mareva Injunction and Anton Piller Order: Practice and Precedents. London: Butterworths, 1987, p. 29.

      2. Academic Theses:

      1. Luke Lee, the Legal Status of Digital Assets as Property: A Comparative Analysis of Jurisdictional Approaches (Master’s Thesis, The Dickson Poon School of Law, King’s College London, 2022), p. 2.

      3. Working Papers:

      1. Taher, Siti Nurhidayah Md, Mohd Fuad Md, Sawari, Mohamad Sabri Zakaria, Digital Assets from an Islamic Jurisprudential Perspective. Journal of Management & Muamalah 15, no. 1 (2025): 68

      4. Government /Official Guidance:

      HM Revenue & Customs, Cryptoassets Manual, Available At: https://www.gov.uk/hmrc-internal-manuals/cryptoassets-manual/crypto10100 4- Reports / Institutional Publications

      1. UCL Centre for Blockchain Technologies, Enterprise Digital Assets Report (London: UCL Centre for Blockchain Technologies, 2022).

      Downloads

      Published

      2025-12-15

      Issue

      Section

      Articles

      How to Cite

      Yusra Jaber Al-Dhubyani, & Al-Hanouf Abdulaziz Al-Sulami. (2025). Precautionary Attachment of Digital Assets: A Comparative Study between the Saudi Enforcement Law and English Law. International Journal of Law Research and Studies, 4(12). https://doi.org/10.59992/IJLRS.2025.v4n12p7