Artificial intelligence between supporting and weakening judicial evidence in courts
DOI:
https://doi.org/10.59992/IJSR.2026.v5n6p5Keywords:
Judicial Evidence, Artificial Evidence, Misrepresenting JusticeAbstract
The acceptance of forensic evidence is the result of fair competition between the parties in a legal case; it's the foundation upon which a judge relies to issue rulings. When evidence is strong and unquestionable, the judge can confidently accept it, trusting their sound judgment in building their judicial conviction and issuing their rulings.
With technological advancements, especially the powerful rise of artificial intelligence (AI), government agencies and institutions have rapidly moved to embrace this progress. This is clear in the shift by criminal investigation agencies toward using modern techniques to uncover and present correct evidence more easily and effectively. Courtrooms have also seen a notable transformation in the means of proof, using unconventional methods to solve complex cases. These methods include technologies for identifying people through voice, hand, and eye prints, as well as facial recognition. Additionally, they use DNA technology to trace the origin of liquids and biological tissues.
However, as much as AI has become a positive tool for assisting criminal investigation agencies in obtaining sound forensic evidence, it is not without risks. These dangers lie in the immense potential of AI to create fabricated evidence. This includes documents and photos used to prove or disprove a person's presence at a specific time and place. It also involves audio and visual evidence where the average person struggles to distinguish between what's real and what's fake.
The use of such fabricated evidence can mislead the justice system and may profoundly influence judges as they exercise their natural freedom in issuing rulings. This situation poses a challenge, requiring justice authorities to do their utmost to prevent malicious uses of AI that could subvert justice. This reality places the burden on investigators and judges to gain the knowledge needed for cases where evidence might be altered with AI, thereby avoiding corrupted evidence that would harm justice.
References
1. حاتم بكار، حماية حق المتهم في محاكمة عادلة، منشأة المعارف الاسكندرية .1969م. ص 348.
2. . أحمد أبو الوفا، تاريخ النظم القانونية وتطويرها، الدار الجامعية، بيروت 1984م ص 11.
3. فاضل زيدان محمد، سلطة القاضي في تقدير الأدلة، مرجع سابق، ص 34.
4. د. حاتم بكار، حماية حق المتهم في المحاكمة العادلة، مرجع سابق، ص 32 نقلاً عن وول ديورا نت، قصة الحضارة، ترجمة محمد بكار، ج2، المجلد الأول، لجنة التأليف والترجمة والنشر، ص 30.
5. جوستنيان، مدونة جوستنيان، ترجمة عبد العزيز فهمي، عالم الكتاب، بيروت، 1946م، ص 3.
6. د. حاتم بكار، حماية حق المتهم عن د. عمر ممدوح مصطفى، أصول تاريخ القانون، مؤسسة المطبوعات الحديثة، القاهرة، 1960م.
7. د. سامي صادق الملا، اعترافات المتهم – دار النهضة العربية، القاهرة 1969م، ص 3.
8. قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة رقم: 9/46 الصادر في 10/12/1984م، والتي دخلت حيز التنفيذ في 26/6/1987م، وكذلك أعمال المؤتمر الدولي السادس للقانون المقارن المنعقد في بروكسل، في وضع ضمانات في مواعيد استخدام الوسائل غير المشروعة أثناء التحقيق والمحاكمة.
9. د. يس عمر يوسف، المطول في شرح قانون الإجراءات الجنائية، دار النهضة العربية، ط1، 2007م.
10. منصور . د. محمد حسين منصور، نظرية الحق منشأة المعارف بالإسكندرية 1998م.
11. حجازي. د. عبد الله حجازي، المدخل لدراسة العلوم القانونية، نظرية الحق 1970م،
12. ( سرور: احمد فتحي القانون الجنائي الدستوري ،دار الشروق 2006 الصفحة 73 5.
13. حسني. نجيب محمود حسني. شرح قانون الإجراءات الجنائية. دار النهضة العربية القاهرة. ط3.1998م.ص.360.
14. ظفير، سعد بن محمد بن علي أل ظفير: الإجراءات الجنائية في المملكة العربية السعودية، كلية الملك فهد للدراسات الأمنية،2015م.
الأنظمة والقوانين:
قانون العقوبات المصري – المواد 145، 214، 215.
Code penal François – Articles 434-4 et suivants.
Codice Penale Italiano – Art. 374.
Código Penal Español – Art. 451.
المعاهدات والمؤتمرات الدولية:
- نظام روما الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية (1998).
- اتفاقيات جنيف الأربع (1949) والبروتوكولات الإضافية.
- اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الجريمة المنظمة عبر الوطنية2000م.
- معاهدات المساعدة القانونية المتبادلة (MLATs).
- قرارات المؤتمر الدولي الرابع للجنة الدفاع الاجتماعي ضد الحرية، ميلانو، إيطاليا، 2 أبريل 1952م، قرار مبدأ الحماية عن الجرائم العمدية والتدابير الخاصة بكشف المجرمين مدمني الخمر والمخدرات.
- قرارات المؤتمر الدولي الرابع للجنة الدفاع الاجتماعي ضد الحرية، ميلانو، إيطاليا، 2 أبريل 1952م.
الروابط الالكترونية: الأدلة المصطنعة باستخدام الذكاء الصناعي:
https://chatgpt.com/c/69aad7b6-3cec-832c-8bed-0546836aa127
رابط سوابق في الذكاء الصناعي:
https://chatgpt.com/c/69c434e0-60d8-832d-abfd-7ed0337d6e68.
https://chatgpt.com/c/69c54db4-1cc8-832d-a680-b5e13586fece.
https://chatgpt.com/c/69db6e0a-7f90-8327-86d8-b6562d0651b.
قضية: David Riley